Impunidad de los demonios

Lydia Cacho ha narrado de qué manera policías quintanarroenses la entregaron irregularmente a policías poblanos y fue sometida a intimidaciones y amenazas, tratos indebidos y hasta un intento de asesinato, cuando aserraron los tornillos del vehículo en que fue llevada de Cancún a Puebla. Bajo esas circunstancias, ¿se puede confiar en la actuación de “otras instancias” que no sean la Suprema Corte?

Pese a ello, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) concluyó que no se demostró la existencia de violación grave a los derechos humanos de la periodista Lydia Cacho, en términos del artículo 97 constitucional. Qué mal mensaje envían los ministros a las mujeres mexicanas.

Desde su decisión del martes pasado, de que no contemplan a las redes de pederastia y pornografía infantil por considerar que no forman parte de esta investigación, se perfilaba la intención de la SCJN de no entrarle al tema.

Esta historia parece estar siendo contaminada, por una parte, por remilgos de jurisperitos y, por la otra, por el riesgo de que los resultados tengan repercusiones en las complicadas negociaciones políticas que se dan en el Congreso.

El atropello de los derechos individuales es muy serio, pero hay un agravante más si la violación tiene por objeto proteger a una banda de pederastas al servicio de personas de influencia social, económica y política, y en salvaje ofensa de niños y niñas mexicanos, según la versión de Cacho.

Este hecho no puede separarse del otro, porque fue su causa principal. No se dieron ambos sucesos aisladamente, sino al contrario, y si la periodista fue víctima en uno, en el otro las víctimas, menores se edad, son más, de acuerdo con los datos publicados.

Esa denuncia merece investigarse seriamente, con dictámenes periciales por medio de una entidad menos influible por el poder, en teoría, como la SCJN.

También hay evidencias de grabaciones telefónicas, ilegalmente realizadas, en las que queda claro que hubo una acción coordinada entre el gobernador poblano y el fabricante textil Kamel Nacif para dar un escarmiento ejemplar a la escritora.

No importó a los más altos integrantes del Poder Judicial que el propio presidente Felipe Calderón haya señalado esta misma semana que en México más de 30 millones de mexicanas sufrieron alguna forma de violencia el año pasado.

Pesaron más los tecnicismos y argumentos legaloides para salir del paso y desconocer la gravedad de las denuncias involucradas: primero en el caso de las abusadas sexualmente y después en los excesos en la impartición de justicia personalmente asumidos por el gobernador de Puebla, Mario Marín.

Nos encontramos ante un nuevo reto del Poder Judicial de la Federación, que ha retrocedido en el anhelo social de una administración de justicia independiente a los intereses de los poderosos. Algo hay que hacer para revertir esta serie de decisiones.

Sepulta la Corte agravios contra Lydia Cacho; Marín, exonerado

Lo dicho, un caso que involucra a importantes politicos, redes de pederastia, corrupción espantosa, amenazas, secuestro... Y nadie resulta responsable. México debe despertar a esta realidad: Disolver TODO el gobierno y empezar de nuevo, o soportar de facto esta tiranía.

Hubo irregularidades menores; insuficientes para considerar complot: Ortiz Mayagoitia

Sí está probado el quebrantamiento de derechos, sostuvo el ministro ponente Silva Meza

Olga Sánchez Cordero y Margarita Luna Ramos se sumaron a la posición mayoritaria

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó ayer (por seis votos contra cuatro) que no hubo violación grave a las garantías individuales de la periodista Lydia Cacho Ribeiro y exoneró al gobernador de Puebla, Mario Plutarco Marín Torres, de las acusaciones en su contra.

Los ministros que votaron en favor del dictamen en el que se sostenía que sí hubo violaciones graves a las garantías individuales de Cacho Ribeiro fueron el ponente Juan N. Silva Meza, Genaro Góngora Pimentel, José de Jesús Gudiño Pelayo y José Ramón Cosío. Se pronunciaron en contra el presidente de la Corte, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Sergio Valls, Sergio Salvador Aguirre Anguiano y Mariano Azuela, así como las dos mujeres que forman parte de ese órgano: Olga Sánchez Cordero y Margarita Luna Ramos.

Para el ministro Ortiz Mayagoitia la periodista fue objeto de “irregularidades menores” en el proceso penal en su contra, pero “la suma de datos menores” no es suficiente para considerar la existencia de un concierto de autoridades para afectarla.

Un “sí” con convicción

Visiblemente molesto, el ministro ponente, Juan N. Silva Meza, al emitir su voto aseveró que sí está probada la violación grave de las garantías individuales de Cacho.

“Un sí monosilábico, pero que encierra todo el contenido de una convicción plena que tiene sustento en una investigación seria y profesional, realizada por mandato de este tribunal pleno, y que nos lleva a determinar nuevamente la expresión de una convicción que he reiterado en cada uno de mis informes. Tengo la convicción plena de que en un Estado constitucional y democrático de derecho, la impunidad no tiene cabida”.

Después de la votación, Ortiz Mayagoitia propuso a Silva Meza que “engrosara” el documento final, a lo que éste se rehusó.

En cambio, aceptó con gusto elaborar el documento Aguirre Anguiano, quien había desacreditado la ponencia de Silva Meza al afirmar que se basaba en información de Internet, y en la sesión de ayer aseveró que Cacho mintió.

“Reconozco ante todo su derecho de escribir lo que le plazca; reconozco ante todo su derecho a publicar lo que le plazca; reconozco que no podrá haber acciones penales hoy por hoy en contra de ella si calumnia, en el caso de que lo haga, pero lo que no reconozco es su derecho a cambiar las versiones de lo que pasó.”

Aguirre dijo que cuando Cacho llegó a Puebla (después de 20 horas de viaje en un vehículo acompañada sólo por agentes varones), personal de la Comisión de Derechos Humanos de esa entidad le preguntó si había sufrido incomunicación, tortura o presiones de alguna naturaleza, “y consta que dijo que no”. Agregó: “yo no creo en las torturas durante la captura”, y tan se defendió, que “ya fue exculpada de las acusaciones de que fue objeto”.

Ortiz Mayagoitia indicó que si bien la comisión investigadora acreditó “actos indebidos” en el arresto y traslado de la periodista, “éstos constituyendo violaciones a sus garantías individuales no adquieren el calificativo de graves”.

De nada valieron los argumentos de Cossío y Góngora, quienes sostuvieron que se demostró la concertación en “todo el flujo de irregularidades” que rodearon el proceso penal, desde que Kamel Nacif presentó la demanda contra Lydia Cacho por calumnia y difamación, hasta su detención ilegal y traslado a la capital poblana.

Agregaron que las llamadas telefónicas entre colaboradores de Marín y funcionarios de la procuraduría y del Tribunal Superior de Justicia de esa entidad en momentos clave, hablan también de la confabulación.

Si bien el pleno ratificó en votación previa que la conversación entre Marín Torres y Kamel Nacif (en la que el mandatario poblano señaló que le había dado un “pinche coscorrón” a “esa vieja cabrona” para que entendiera “que en Puebla se respeta la ley y que no hay impunidad”) era sólo una hipótesis y no una prueba, los ministros dijeron que ni Nacif ni Marín desmintieron ante la comisión investigadora la veracidad ni el contenido de la grabación.

Góngora agregó que una teoría jurídica sostiene la responsabilidad por el mando, conforme a la cual los superiores son los arquitectos del sistema, es decir, “son los autores intelectuales de las acciones de sus inferiores”.

Y los principios jurídicos universalmente aceptados le dan gran peso a las llamadas que salieron de la oficina del secretario particular del gobernador. “¿Qué secretario particular actúa motu proprio en un caso tan grave?, ¿qué autoridades superiores de un estado deciden, en un momento determinado, ¡vamos a hacer esto!, sin avisarle al gobernador?”

De los 10 ministros que dictaminaron el caso –Fernando Franco está fuera del país en comisión, según información oficial–, sólo tres aceptaron en su totalidad el informe que responsabilizaba al gobernador poblano: Silva Meza, Góngora Pimentel y Gudiño Pelayo.

Cossío se refirió a la violación grave de garantías individuales y a la concertación de funcionarios, pero por la forma en que se desarrolló la votación no emitió postura sobre quiénes eran responsables.

Sánchez Cordero dijo que Lydia Cacho fue objeto de tortura sicológica durante el trayecto de Cancún a Puebla, pero eso no implicaba violación grave de sus garantías individuales, porque podía defenderse con los mecanismos jurídicos existentes, e hizo un llamado para que las autoridades de Quintana Roo que investigan las redes de pederastia asuman un compromiso “social y político” para que investiguen esos hechos “reprobables”, hasta las últimas consecuencias.

Lo anterior, después de que un día antes la Corte dejó fuera de la discusión del informe lo relativo a explotación sexual infantil.

Luna Ramos y Aguirre Anguiano mantuvieron la postura de que el informe de Silva Meza no podía ser tomado en cuenta porque estaba viciado de origen, al considerar que la conversación de Marín y Kamel fue grabada ilegalmente.

Azuela y Valls admitieron que la conversación debía tomarse en cuenta como base para la indagatoria, pero consideraron que no había elemento alguno que acreditara la violación grave de garantías, postura que en términos generales compartió Ortiz Mayagoitia.

Esta vez, ni Lydia Cacho ni su defensa legal asistieron a la sesión. Sí lo hicieron los abogados de Marín: Alonso Aguilar Zinser y Fabián Aguinaco, y el consejero jurídico del gobierno de Puebla, Ricardo Velásquez Cruz. Quizá éstos ya conocían el desenlace.'

México: Un país que se ha ido al carajo

Honestamente creo que México tiene dos, sólo dos opciones ahora: Refundarse completamente, disolviendo las "instituciones" -corruptas hasta la médula- junto con los Congresos que simplemente ya no representan a la ciudadanía así como a todos los gobiernos estatales y municipales y empezar de cero una vez más, o terminar de irse al carajo. Las "buenas conciencias" ultraderechistas se escandalizaron el año pasado cuando AMLO declaró que se "fueran al diablo" las instituciones, pero ahora debería ser evidente por qué lo hizo.

Esto no lo digo con ligereza, es la realidad. Quedó demostrado el día de hoy, pero ya se había visto multitud de veces anteriores con la "suprema corte" y otras cortes máximas en México: La decisión de establecer casas de juego, la decisión acerca de la elección presidencial del año pasado, la decisión de que es legal para los bancos cobrar intereses sobre intereses (anatocismo) pero los particulares no pueden exigir pagos iguales por rendimientos y ahora, esta gravísima exoneración de Mario Marín, en la que se decide que no hubo responsabilidad de su parte. Es decir, la gente poderosa ahora podrá pasar sobre cualquiera -aún inclusive cuando se denunciaran delitos graves en su contra- sin tener consecuencia alguna. Ninguna. Y no sólo eso, sino que el gobierno en turno negocia y chantajea con estos casos, para obtener una ganancia política. Como simple ejemplo, Marín negoció el año pasado los votos en Puebla a favor del partido ganador a cambio de impunidad. Y aquí está el resultado.

México no vive un estado de derecho. Aquí sólo los poderosos -política o económicamente- tienen derechos y eso es evidente:

Infamia en la Corte

En una votación dividida, de seis contra cuatro, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) exoneró ayer al gobernador de Puebla, Mario Marín, de las acusaciones en su contra por la violación a las garantías individuales de la periodista Lydia Cacho, al señalar que “no se puede afirmar sin controversia alguna que (Marín) tuvo la participación que se le imputa”.

De este modo, el máximo tribunal del país rechazó el dictamen elaborado por el ministro Juan Silva Meza, presidente de la comisión investigadora del caso, en el que quedaba sentado “un concierto grave de autoridades para violar las garantías individuales” de la comunicadora, en el que intervino de manera determinante el titular del Ejecutivo estatal.

La exoneración de Marín se da, en primer lugar, a contracorriente de una opinión pública generalizada que, a más de año y medio de conocer las ignominiosas conversaciones que el mandatario poblano sostuvo con el empresario Kamel Nacif, no ha cesado de condenar y de clamar justicia por una conjura evidente, urdida desde los altos círculos del poder político y económico, para golpear a una periodista. Pero sobre todo, la determinación judicial, por su escandalosa falta de ética y de congruencia, deja inermes ante la impunidad a los ciudadanos del país. Tras reconocer la existencia de un complot para atentar contra Cacho, y tras admitir la autenticidad de las grabaciones referidas, la evidencia fue minimizada por el ministro presidente del organismo, Guillermo Ortiz Mayagoitia, quien aseguró que la periodista fue objeto de “irregularidades menores” y no de violaciones graves, tras lo cual se decidió simplemente no hacer justicia.

El fallo de la Suprema Corte sienta un precedente sumamente preocupante, toda vez que convalida una afrenta contra la vigencia de las garantías individuales y el desconocimiento del más elemental sentido del civismo en el ejercicio del poder; se entrega así un mensaje de que, en lo sucesivo, cualquier funcionario público podrá atropellar los derechos de la ciudadanía –ya sea por voluntad propia o a petición expresa de algún empresario o de otra autoridad– , sin que ello se traduzca en sanciones en su contra, y se deja entrever que la justicia en este país se imparte sólo para quienes tienen dinero o poder mediático y no para el conjunto de la población.

No puede omitirse que la infamia aprobada ayer en el órgano superior de impartición de justicia tiene como telón de fondo el intercambio de apoyos entre el presidente Felipe Calderón, débil de origen por su falta de legitimidad y por los señalamientos de que surgió de un fraude electoral, los cacicazgos priístas estatales y las coordinaciones del Revolucionario Institucional en el Congreso de la Unión. Desde el último año del foxismo, y hasta el presente, la constante ha sido la impunidad para los priístas a cambio de reconocimiento a la administración que arrancó hace precisamente un año como producto de una elección impugnada y cuyos resultados no fueron esclarecidos por el empecinamiento del grupo en el poder.

Por lo demás, hay que señalar que, con la determinación referida, la porción mayoritaria de los magistrados que integran la SCJN renunciaron a la posibilidad de revertir la desconfianza generalizada que los mexicanos sienten respecto de las instituciones de impartición de justicia y que antes bien han concitado un velo de desaprobación hacia la institución. Tal estigma habrá de pesar sobre Salvador Aguirre, Mariano Azuela, Sergio Valls, Guillermo Ortiz, Olga Sánchez y Margarita Luna, con el agravante para las dos últimas de que, no obstante ser mujeres, evitaron sancionar un grave abuso en el que hubo una manifiesta misoginia y un claro ensañamiento de género, como puede apreciarse en las grabaciones referidas.

Ha de reconocerse, por último, la valía de los magistrados Genaro Góngora, José Ramón Cossío, José de Jesús Gudiño y el propio Juan Silva Meza, quienes hicieron honor a su compromiso con las leyes, no obstante las burlas de sus propios compañeros, y a pesar de no poder impedir un fallo que, en materia de credibilidad institucional, de impartición de justicia y de vigencia del estado de derecho, es sencillamente catastrófico.

¿Y quién es el rey de España?

El rey de España, Juan Carlos de Borbón, es ante todo un arrogante y voraz hombre de negocios que cree tener derecho de pernada sobre Amérca Latina. Y de hecho tiene poder y peso político en parte del territorio americano invadido y explotado por los antepasados de sus actuales súbditos. Salvo los lectores de la revista “Hola”, los españoles modernos se pitorrean de él con singular ingenio. Peras o manzanas, el rey de España se ha enriquecido haciendo negocios desde el trono que heredó en línea directa de Francisco Franco y parte de su riqueza proviene naturalmente, como en los viejos tiempos, de la explotación americana. En 2003 la revista Forbes ya le calculaba 1 790 millones euros. Y cuando llegó al trono a la muerte de Franco en 1975 no tenía un clavo.

Empezó su fortuna mendigando, según afirma el escritor y cineasta colombiano Fernando Vallejo, quien menciona una carta fechada el 4 de julio de 1977, dirigida al Sha de Persia, Reza Pahlevi (posteriormente derrocado por el Ayatollah Jomeini) en la que el “Franquista Coronado”, como le llaman los republicanos decía: “Me tomo la libertad con todo respeto, de someter a tu generosa consideración la posibilidad de conceder 10 millones de dólares como tu contribución personal para el fortalecimiento de la monaqrquía española”.

Y así fue a lo largo de la vida. A la monarquía saudita le pídió un crédito (que al parecer nunca pagó) de 100 millones de dólares que la empresa kuwaiti KIO le entregó a Manuel Prado y Colón de Carvajal a cambio de que durante la primera guerra de los Bush contra Iraq, la llamada Tormenta del Desierto, los aviones estadunidenses pudieran disponer a su antojo de las bases españolas de Rota y Torrejón .

Otros amigos y cómplices del Borbón, según el mismo autor, son el georgiano Zourab Tchokotua, procesado en Mallorca en 1978 y 1992 por estafas inmobiliarias; el dueño de Fiat Giovanni Agnelli, implicado en casos de corrupción en Italia, y Marc Rich, nacionalizado español y calificado como el delincuente más inescrupuloso de la era moderna, prófugo de la justicia gringa por 65 delitos, enriquecido con la mafia rusa, Milosevic y naturalmente la empresa Halliburton de Dick Cheney para la que se planeó el siniestro negocio de la destrucción y “reconstrucción” de Iraq.

Tiene aún colonias “voluntarias”, digamos, en este Continente.

Son aquellas naciones que no han podido entender después de doscientos años que son libres y soberanas y que deberían ser dignas Las colonias españolas del siglo XXI son países que han sido siempre gobernados (o vuelto a serlo) por la Derecha entreguista y que han tenido la desgracia de elegir presidentes tan cursis, sinverguenzas y mal ubicados como Vicente Fox. Habría que conocer los negocios que su defensor en CNN hizo con él en México, en petróleo, en turismo, en la banca, etc. El rey de España comparte con su amigo el señor Cheney el dominio y usufructo de dichas colonias.

¿POR QUE NO TE CALLAS?

En la reciente Cumbre Latinoamericana de Santiago de Chile, el presidente de España, José Luis Rodríguez Zapatero consideró conveniente defender del calificativo de “fascista” al consentido del Borbón, el ex presidente de España, José María Aznar, así sea “un criminal de guerra”, como dice Koldo Campos Sagaseta el polifacético vasco nacionalizado dominicano y que ha aportado más a Santo Domingo que muchos líderes políticos o intelectuales apátridas.

Hay que recordar lo alborotado que estaba Rebuznar con la inicua destrucción de Iraq de la cual fue uno de los diseñadores con Berlusconi de Italia, y Blair de Gran Bretaña, perros falderos de George Bush, les llamaron en el momento. Y no debería olvidar el presidente Zapatero que él fue elegido porque los electores españoles consideraron la complicidad de Aznar en el genocidio iraquí , responsable de los atentados terroristas islámicos en Madrid el 11 de marzo de 2004 que produjeron 192 muertos y 1 700 heridos.

Con el argumento de que hay que respetar a Aznar, justamente tildado de fascista por el presidente de Venezuela, porque fue “elegido por los españoles”, Zapatero provocó una innecesaria irritación en las frágiles neuronas del rey de España contra Hugo Chávez, que le reclamaba la participación comprobada de Aznar -ergo la suya propia- en la intentona de golpe de estado en contra del recién electo gobierno de Venezuela en 2002. El rey reaccionó con un inadmisible “¿ Por qué no te callas? “ dirigido al mandatario latinamericano. Demostró así que ve a los presidentes de nuestras naciones como lacayos si no están de su parte.

Y el rey es indefendible con el argumento de Zapatero: No es como Aznar producto de la elección de los españoles. El único español que eligió a Juan Carlos de Borbón fue un individuo llamado Francisco Franco. El dictador fascista, amigo y aliado de Hitler y de Mussolini, un gallego peladón y asesino, que errradicó a la República y consecuentemente a la democracia de España durante 33 años, fue el que seleccionó como su sucesor al actual rey, pasando por encima de su padre que en obsoletos términos monárquicos era el heredero legítimo del trono de España, si de reinstaurar la monarquía se trataba.

En estos momentos en que los republicanos españoles que se fueron al exilio o no, están recibiendo las excusas de su patria, mientras que Francisco Franco está siendo repudiado por los españoles al grado de que todos los monumentos alusivos al destructor de la República Española deben por ley desaparecer y sus restos en El Valle de los Caídos, construído con “trabajo esclavo” serán devueltos a su familia ¿a qué rayos vino el rey a América? En esas circunstancias, el presidente Rodríguez Zapatero debió pensarlo dos veces antes de viajar a Chile con ese otro monumento franquista de carne y hueso… y poco seso, al que precisamente, repito, los republicanos llaman “Franquista Coronado”.

Por lo visto, lo trajo ¡qué error! a nuestro continente a regañar a los presidentes latinoamericanos para defender los intereses económicos de las transnacionales españolas en las que el patético monarca tiene mucho dinero. ¿A qué más? Es sabido que Juan Carlos de Borbón es incapaz de escuchar un discurso que dure más de cinco minutos. Después de intentar callar al presidente de Venezuela, el rey no pudo escchar al siguiente orador , otro presidente , Daniel Ortega de Nicaragua. Se levantó y se fue furibundo de la reunión cuando el nicaraguense, definió como “una compañía mafiosa” que controla la electricidad en varios países latinoamericanos a la Unión Fenosa, de la que el rey es socio. Sería interesante que Forbes, que ya se lanzó una vez a detectar la fortuna de este señor en 2003, hiciera un conteo otra vez pero especialmente de los grandes intereses que el rey de España tiene en Latinoamérica, para que sus colonias sepan a ciencia cierta que daño expecífico les está haciendo.

CAZADOR DE OSOS

Juan Carlos de Borbón ha demostrado ampliamente lo endeble de su cerebro en el mundo, pero su afición enfermiza al asesinato de osos -no llega a cacería ya que no corre evidentemente el menor riesgo ni tiene que hacer el menor esfuerzo- ha causado graves escándalos internacionales. Países y empresas que organizan la caza como la Abies Hunting utilizan al Borbón para defender sus abyectos negocios ofreciéndole cacerías hasta de especies protegidas. Uno de los peores escándalos sobre una de las manías del “Franquista Coronado” que como se sabe tiene también las características de nuestro Juan Charrasqueado, se dio en Rumania adonde el rey de España ha cazado osos desde tiempos de su amigo el siniestro dictador comunista Ceauscescu. Muchos diarios europeos denunciaron una cacería vergonzosa del rey y se armó un escándalo en los Cárpatos que abarcó toda Europa en 2004.

El periódico Rumanía Libre, bajo el titular “Especies protegidas abatidas por el Rey de España en Covasna”, relata entre muchos horrrores: : “Cincuenta bateadores pusieron bajo las narices del Rey a 30 animales, de los cuales abatió a nueve osos jóvenes de pequeña puntuación, a una osa gestante y a un lobo".

Para el académico rumano Constantin Balaceanu Stolnici y para el periodista de National Geographic Cristian Lascu -ambos invitados por un programa de televisión: «Al monarca español lo utilizaron, seguramente, los gobernantes de Rumanía para legitimar las matanzas de osos carpatinos. Sobre todo después de que Jacques Chirac defendiera a los protectores de los osos y criticara el laissez-faire del primer ministro rumano, Adrian Nastase. Necesitaban que otro mandatario europeo actuara de forma diferente». El Palacio de la Zarzuela no ha querido comentar estas reacciones. Laszlo Szabo Szeley es el presidente de la Fundación Aves, dedicada a la protección de la fauna salvaje de Rumanía. Su organización elevó una protesta «contra la matanza organizada del Gobierno rumano en honor del Rey de España». «Utilizaron para el Rey los mismos métodos que se usaban en época de Ceaucescu. Cuelgan de los árboles con una semana de antelación animales domésticos muertos por enfermedades contagiosas como cebo. Los osos, acostumbrados a encontrar comida fácil, acuden cada día hasta que el cazador de turno los abate. Hemos observado que el 67% de los osos padece triquinosis y otras enfermedades. ¡El Rey no sabe en qué trinchera se metió! Madrid tiene como símbolo un oso, pero en España no viven más de 20 animales. Los gobiernos comunista y poscomunista rumanos dejaron matar entre 1989 y 2004 más de 2.600 osos. Eso tampoco lo sabrá el Rey.. Ahora las balas suenan en dirección contraria. Apuntan contra la imagen de la Casa Real española en Rumanía”.

También Putin lo invitó a cazar. Pero como no se encontraron todos los osos que apetecía el rey ese días, le pusieron entre otros un osos de circo emborrachado que valientemente sacrificó el monarca.

Al rey de España sólo lo defiende la Derecha más ignorante y hoy los odiadores de Hugo Chávez … y no todos. Sorprende en México que Joaquín López Dóriga, nacido en Madrid y que no es ignorante ni de extrema derecha, le preste “cualidades democráticas" ante el público del tardío programa Tercer Grado de Televisa que conduce con mano de hierro el señor Gómez, hombre que Zedillo insertó en Televisa para cuidarle las espaldas. Cuando tengas tiempo, Joaquín, lee un poco más sobre el rey de España. Tu enorme público lo merece.

Inundaciones = Electricidad privatizada

A propósito de la atroz inundación de su estado natal, Tabasco, Andrés Manuel López Obrador, en compañía del abogado y senador Ricardo Monreal, presentó en la PGR una demanda contra los presidentes neolibeales Carlos Salinas, Ernesto Zedillo, Vicente Fox y Felipe Calderón (el primero y el último espurios), que en estos años entregaron la producción de la electricidad a empresas privadas en un 32 % por ciento, lo que causó la subutilización de las plantas hidroeléctricas de la Comisión Federal de Electricidad como la de la Peñita que se desbordó sobre Villahermosa. La demanda es por “Ejercicio indebido del servicio público, uso indebido de atribuciones y facultades, delito contra personas, encubrimiento y daños al medio ambiente”.

Irresponsablemente, erigiéndose en JUEZ, Santiago Vasconcelos, supuesto SUBPROCURADOR de Justicia de la PGR, acusó de chantaje político a AMLO, lo que propició que el PRD pidiera su suspensión del cargo.

A diferencia de este tonto funcionario, cualquier ciudadano con acceso a Internet que se interese en saber si AMLO tiene razón o no, puede enterarse de que sus demandas están basadas en estudios contundentes. No sé que fuentes haya utilizado el para mí presidente legítimo, pero si ud. lector entra a la página de OMAL, Observatorio de Multinacionales en América Latina (www.omal.info/ - 2k) verá la realidad de nuestro desastre, la YA existente privatización de la electricidad que hizo que la CFE no utilizara su capacidad hidroléctrica en la presa de Peñita y la dejara llenarse demasiado para no “quitarle la chamba” a las empresas privadas contratadas para producir electricidad por los siniestros presidentes neoliberales. Y si es Ud tabasqueño podrá establecer su propia demanda con argumentos sin vuelta de hoja, como los aquí seleccionados de Gustavo Castro Soto, Edupaz/Mapder, Chiapas, México , Febrero de 2007:

“La CFE genera energía por medio de tres fuentes: centrales hidroeléctricas, termoeléctricas, eólicas y nuclear. Al iniciar el año 2007 la CFE cuenta con una capacidad efectiva instalada para generar energía eléctrica de 47,857.29 Megawatts (MW) que se dividen de la siguiente forma:

1) Centrales Termoeléctricas de Productores Independientes (PIE): 10,386.90 MW. Básicamente por empresas trasnacionales extranjeras quienes generan el 21.7% del total de la capacidad efectiva instalada de energía con 20 centrales en operación comercial la mayoría a partir del año 2000. Es decir, en tan sólo 7 años las trasnacionales generaron alrededor de 10 mil MW mientras que la CFE sólo aumentó su producción en 2,569 MW en el mismo período.

2) Centrales Termoeléctricas de la CFE: 22,258.86 MW.

3) Centrales Carboeléctricas: 2,600.00 MW.

4) Centrales Geotérmicas: 959.50 MW.

5) Central Nucleoeléctrica: 1,364.88 MW. Esta es la Central de Laguna Verde.

6) Central Eoloeléctrica: 2.18 MW.

7) Centrales Hidroeléctricas: 10,284.98 MW.

Desde las modificaciones a la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, llevada a cabo en 1992(Salinas) , el sector privado en la generación de energía eléctrica en México ha crecido sustancialmente, especialmente el extranjero, bajo la figura de productores externos de energía, autoabastecimiento, cogeneración, importación y exportación. En 1997 (Zedillo) , la Comisión Reguladora de Energía (CRE) otorgó el primer permiso bajo la modalidad de productor independiente a la transnacional estadunidense AES para la planta Mérida III por una capacidad de 532 MW, cuya entrada en operación fue en 2000, año en que los permisos en esa modalidad era de 6 mil 200 MW, y cuatro años más tarde, la capacidad aumentó al doble. En 2004 (Fox) la capacidad autorizada fue de 12 mil 557 MW.

Actualmente el capital privado tiene una capacidad de generación de 21 mil 468 MW, equivalente al 46.5 % del total de la energía eléctrica que se produce en México, con un total de 494 permisos vigentes en las diversas modalidades como producción independiente, cogeneración y autoabastecimiento, entre otras figuras según la Secretaría de Energía (Sener). De ellos el 93.7 % están en operación con una capacidad de 16 mil 801 mega vatios. Para los permisos vigentes la participación del gas natural es del 87.2 % y un 4.3 % en combustóleo, el segundo combustible en importancia.

A inicios del 2007 existen 21 permisos otorgados para producción independiente, de los cuales 20 estarán en operación con una capacidad autorizada de 11 mil 478 MW y el resto se encuentra en construcción. La producción independiente opera con tecnología de ciclo combinado, utilizando gas natural. Esta modalidad genera 61.34% de energía eléctrica respecto del total de generación producida por los permisionarios.

Para apoyar la agenda del presidente ilegítimo Felipe Calderón, los senadores del Partido Acción Nacional (PAN) impulsarán la reforma energética con el fin de abrir Petróleos Mexicanos (Pemex), la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y Luz y Fuerza del Centro (LFC) a la inversión privada nacional y extranjera. La propuesta panista, detallaron el senador Santiago Creel y los senadores Fernando Elizondo secretario de Energía en el sexenio foxista y Juan Bueno Torio, ex director de Pemex Refinación, establece la posibilidad de "alianzas estratégicas" de Pemex, CFE y LFC con empresas privadas, incluidas trasnacionales.

La CFE y las empresas españolas Iberdrola y Gamesa Eólica firmaron en el 2005(Fox) un contrato de inversión financiada luego de ganar la licitación para realizar obras asociadas a la central de generación eoloeléctrica La Venta II, en el estado de Oaxaca, que tendría una generación de 83.3 MW, con la instalación de 98 aerogeneradores, y con una inversión de 111.4 millones de dólares para iniciar sus operaciones en el 2006. Con este contrato, Iberdrola se consolidó en su momento como la principal inversionista privada en el sector eléctrico y como el mayor productor eléctrico sólo después de la CFE. Las obras consisten en la construcción e instalación de una línea de transmisión de 17.8 kilómetros-circuito, así como dos subestaciones y dos alimentadores. También realizará contratos para las obras complementarias con el fin de conectar la planta al Sistema Eléctrico Nacional.

Desde la llegada de Iberdrola a México en 1999(Zedillo) acumuló para el 2005 inversiones por casi 2 mil 500 millones de dólares y otros 400 millones que comprometió en obras en proceso. Sólo en el primer trimestre de 2005(Fox) la multinacional invirtió 190 millones de dólares, que representan 37% de la inversión total de la compañía en el periodo. Iberdrola informó en ese momento que contaba con 900 millones de dólares disponibles para invertir en caso de que obtengan otras licitaciones de la CFE.

En diez años, entre el 2003 y el 2013, la CFE planteó invertir US$ 47.000. La generación representaría el 49 % de la inversión para llegar a una capacidad instalada de 25.018 MW por medio de 64 proyectos. La transmisión y distribución representarían un 18 % cada una y el mantenimiento el 15 %. En el 2003 la CFE calculó que en base al crecimiento del 4,7 % del PIB, el consumo de electricidad sería de 5,6 % anualmente hasta 306 GWh para el 2013, comparado con los 177 GWh del 2003. Los mayores aumentos fueron previstos para los estados de Baja California, la península de Yucatán y la zona noreste del país, sobre todo por la inversión de las empresas en esta región. Sin embargo, tal crecimiento del PIB no se dio. Para el período 2004-2013, la CFE espera retirar 4.189 MW de su propia capacidad y 800 MW de capacidad de autoabastecimiento. Esto marca la ruta de entrada del capital privado”.

El 'cambio' con 'continuidad'

La función del rey

El rey Juan Carlos le habló al presidente Vicente Fox pidiéndole una segunda oportunidad para la compañía española CAF, cuya propuesta de construir el tren suburbano Cuautitlán-Buenavista había sido descalificada por insolvencia técnica.

Más tardó el rey en colgar su teléfono que en sonar el del secretario de Comunicaciones y Transportes y recibir instrucciones de Fox. Un contrato de 700 millones de dólares acababa de pegar la machincuepa.

Dos días antes, el 11 de agosto de 2005, se hizo la apertura de las ofertas, de acuerdo con el concurso para la licitación del tren. Los finalistas fueron la española CAF y la Alstom de Francia con los socios mexicanos ICA de Bernardo Quintana, Hermes de Carlos Hank Rhon e Inverse de Carlos Abedrop. El 87.5% era la participación mexicana. Se aceptó la oferta de Alstom. No sólo el rey, también habló José Luis Rodríguez Zapatero para presionar en favor del grupo perdedor español. Como si no se hubiera hecho, se revisó de manera meticulosa la oferta ganadora de Alstom y se encontró, eureka, algún defecto técnico. Ahora, la propuesta fue descalificada. Como reintegro de consolación se le ofreció a Alstom tratar de revalidar su triunfo en un nuevo concurso con sólo 30 días de plazo. A estas alturas, CAF, el único competidor de los francomexicanos, que conocía ya la oferta económica de Alstom porque había sido pública, aprovechó esta ventaja y presentó una mucho más baja. Además, el gobierno español avaló el financiamiento de la operación, lo cual redujo las tasas de interés y le dio a CAF la oportunidad de presentar una oferta menor de tarifa. La concesión para construir y explotar el suburbano fue otorgada a la española CAF y a su socio minoritario mexicano, un transportista mexiquense. Hoy lunes 26 de noviembre, el tren que debió inaugurarse en octubre de 2006, lleva más de un año de retraso y se ignora para cuándo estará funcionando, tal vez hasta mediados del año próximo.

La historia viene a cuento en virtud del escándalo del “por qué no te callas” que el rey le lanzó al presidente Hugo Chávez de Venezuela.

La monarquía es una activa gestora de negocios de particulares. Hace unos días, los príncipes de Asturias visitaron China (ABC, página13, martes 13) con el “objetivo de apoyar a las empresas españolas que intentan abrirse camino en este país lleno de oportunidad”.

Cuando el jefe de Estado se involucra en la defensa de intereses económicos, conducta perfectamente legal y respetable, corre el peligro de enfrentamientos que mucha gente no entiende y atribuye, con la ingenuidad propia de la ignorancia, a un mal momento de su majestad, reacción en favor de Aznar, respuesta a interrupciones imprudentes o a otras faltas mutuas de respeto.

Carlos Monsiváis reduce el incidente a una violación por parte del rey al Manual de urbanidad y buenas maneras de Manuel Antonio Carreño. “No se me hace correcto que el rey, por un mandato majestuoso, envíe a otro al silencio”. Mario Vargas Llosa dio una explicación jalada de los pelos, atribuyendo la frase real a la antigua lucha de la civilización representada por el rey y la barbarie encarnada en Chávez. Carlos Fuentes redujo el mitote al agotamiento de la paciencia monárquica: “Ya era tiempo de callarlo”. Fernando Savater excusa al rey, “caldeado por el comportamiento provocativo de Chávez”. Porfirio Muñoz Ledo piensa en una segunda transición: “… la invención de su nueva República”. A lo que llega un tapón de boca. El presidente venezolano insiste: “Al rey le cuesta oírnos, porque tenía varias horas oyendo al indio Evo Morales, presidente de Bolivia, al indio maya Daniel Ortega, de Nicaragua y a mí, que soy caribe, somos tres indios ligados con negros, explotados durante 500 años de soberbia imperial. Discúlpese, señor, y dígame: “Me equivoqué”.

Las posiciones se han polarizado sin matices ni texturas: el que está con el rey está contra Chávez y viceversa, no hay términos medios. Si en esta columna le hago alguna observación al rey por su frase no quiere decir que aplauda a Chávez, ni mucho menos. Creo que el rey se expone a respuestas que lo irritan, que lo cabrean, como dirían sus paisanos. Tal vez se ha excedido en la defensa de los intereses materiales, pecuniarios, puramente lucrativos de los grandes consorcios energéticos, financieros, editoriales y de la construcción, para mencionar los principales rubros, frente a las nacientes corporaciones de los países latinoamericanos.

España es una potencia y cuando el rey se convierte en gestor de sus empresas, se suman dos fuerzas que no tienen contrapeso en América Latina. Sufren las consecuencias los empresarios locales. Con frecuencia se ven obligados a vender, cerrar o quebrar. Se explica una reacción balbuceante, pero creciente en contra de esa actividad del rey, cuya labor durante 30 años en el mundo de la cultura, de las artes, de la defensa del idioma y del estímulo a los personajes e instituciones del talento y la inteligencia, han sido la característica de un reinado de paz, de prosperidad y aun de unidad para España. Su presencia en el F-23 y su cercanía al pueblo en instantes críticos lo ubican como un notable jefe de Estado. No debemos olvidar la invaluable ayuda de la reina Sofía.

Tres décadas son lapso razonable para detenerse a valuar qué es de mayor importancia para la España de hoy. Si la gestión real a favor de los empresarios españoles o todo lo demás. Hay un desgaste que hace incompatible el ejercicio simultáneo de las dos funciones, la de alinearse con el dinero o la de acaudillar la patria lingüística de 400 millones de personas. En otras palabras: el rey debe estar más cerca de los valores humanísticos que de los bursátiles.

Antes de que se me olvide: la gestión del rey ante Fox para rescatar un negocio perdido se mantuvo en lo oscurito por razones obvias, hasta hoy que se divulga en esta columna.

Pactan PRI y PAN congelar iniciativa que endurece sanciones a monopolios

El neoliberalismo salvaje en toda su expresión. A principio de este año, Calderón de un plumazo perdonó más de $500,000 millones de pesos en impuestos que los grandes corporativos debían. Y ahora, cómo endurecer medidas en su contra si son los que lo impusieron. Ah, claro, pero nuevos impuestos llegarán con toda su fuerza contra la ciudadanía cautiva. But of course.

En acuerdo con el Partido Acción Nacional (PAN), el coordinador del Revolucionario Institucional (PRI) en la Cámara de Diputados, Emilio Gamboa Patrón, determinó impedir que se votara en el pleno el dictamen de reformas a la Ley Federal de Competencia Económica, que pretendía incrementar las sanciones a las empresas que ejercieran prácticas monopólicas en el país.

Gamboa operó para que la Junta de Coordinación Política solicitara a la mesa directiva no someter a votación la reforma, aun cuando el dictamen había sido considerado en primera lectura, y lo mismo hizo la presidenta de la Comisión de Economía, Adriana Rodríguez Vizcarra, en un oficio enviado a la presidenta de la Cámara, Ruth Zavaleta Salgado.

Ante ello, el diputado perredista Alejandro Sánchez Camacho –autor de la iniciativa– afirmó que Gamboa y la diputada panista están sometidos a las presiones de las grandes empresas, “porque quieren encubrir y resguardar los intereses de las grandes corporaciones monopólicas en México”.

Tanto Gamboa como Rodríguez Vizcarra regresaron a comisiones el dictamen que había sido aprobado el 23 de octubre pasado por unanimidad de todos los grupos parlamentarios y dos días después se presentó al pleno en primera lectura, pero el 30 del mismo mes ya no apareció en la Gaceta Parlamentaria para ser sometido a votación ese día.

Inversionistas esperan más desajustes

Después de más de $600,000 millones "inyectados" a los mayores mercados del mundo, las bolsas más importantes están comatosas. Esta crisis todavía da para mucho y las consecuencias son impredecibles.

Investors fear the financial system is moving into new credit turmoil, which could create further losses for financial institutions – and potentially hurt sentiment in the “real” economy.

Credit markets are trading at levels which imply that investors assume that the US is heading for a recession, bank analysts and economists have warned.

“Recession is getting priced in,” said Jan Loeys, economist at JPMorgan, adding that markets went into “virtual panic mode” last week. “Pressure is building for central banks to become a lot more active and vocal [this] week if they want to avert a collapse in credit markets.”

Swaps spreads rose sharply in UK gilts and US Treasuries, amid a flight to quality and fear of bank defaults. Spreads on high-yield corporate bonds and the yen-dollar exchange rate also leapt dramatically, while liquidity evaporated in many corners of the credit markets.

Peter Sutherland, chairman of both Goldman Sachs International and BP, joined those voicing concern. “The US economy is in a mess,” he told TV3, an Irish TV channel, on Sunday. “There is a whole big issue...which has not fully played out in regard to providing credit and liquidity to institutions, so I think it is a dangerous period for the world. I think we are going to go through next year, certainly the first half of next year, with considerable traumas.”

Confirmado: EU incrementa el envío de combustible a Medio Oriente

"Fuentes confirman que el incremento en embarques de combustible se debe a un incremento en actividades navales en el área"... ¿Cuándo planean atacar a Irán? Parecería que pronto.

LONDON, Nov 23 (Reuters) - The U.S. military has stepped up chartering of tankers and requests for extra fuel in the U.S. Central Command area, which includes the Gulf, shipping and oil industry sources say.

A Gulf oil industry source said the charters suggested there would be high naval activity, possibly including a demonstration to Iran that the U.S. Navy will protect the Strait of Hormuz oil shipping route during tensions over Tehran's nuclear programme.

The U.S. Navy's Military Sealift Command (MSC) has tendered for four tankers in November to move at least one million barrels of jet and ship fuel between Gulf ports, from Asia to the Gulf and to the Diego Garcia base, tenders seen by Reuters show.

It usually tenders for one or two tankers a month to supply Gulf operations, which include missions in Iraq.

Aliado de Bush derrotado en Australia

Este es el tercer neoconservador genocida, aliado de Bush, que cae debido a, en primerísimo lugar, la guerra en Irak, seguido de la rampante corrupción y violación a los derechos humanos más basicos. Los otros dos seres despreciables, vomitivos, nauseabundos, genocidas, fascistas, son Blair y por supuesto, Aznar. Y como nota disonante de México, mientras en el mundo los votantes expulsan vergonzosamente a los ultraderechistas, aquí se ha dicho que las últimas elecciones presidenciales fueron "ejemplares" y sorprendentemente "gana" un ultraderechista neoliberal; algo que no cuadra, puesto que México, tradicionalmente, ha sido punta de lanza de movimientos ideológicos de tendencia de izquierda.

SYDNEY, Australia, Nov. 24 — Australia’s prime minister, John Howard, one of President Bush’s staunchest allies in Asia, suffered a comprehensive defeat at the hands of the electorate on Saturday, as his Liberal Party-led coalition lost its majority in Parliament.

He will be replaced by Kevin Rudd, the Labor Party leader and a former diplomat. “Today Australia looks to the future,” Mr. Rudd told a cheering crowd in his home state, Queensland. “Today the Australian people have decided that we as a nation will move forward.”

Mr. Howard’s defeat, after 11 years in power, follows that of José María Aznar of Spain, who also backed the United States-led invasion of Iraq, and political setbacks for Tony Blair, who stepped down as Britain’s prime minister in June.

Mr. Howard conceded nearly two hours after the last polling booths closed in the west of the country.

“A few moments ago I telephoned Mr. Kevin Rudd and I congratulated him and the Australian Labor Party on a very emphatic victory,” Mr. Howard told a room of emotional supporters.

“I leave the office of prime minister with our country prouder, stronger and more prosperous than ever,” he said.

Returns for a small number of seats are yet to be compiled, but analysts estimate that over all the Labor Party gained 28 seats to win a comfortable 22-seat majority in the 150-seat lower house of Parliament, where governments are formed. Official results are expected within the next day or two.

Mr. Howard may suffer the indignity of losing his own seat, representing a district on Sydney’s north shore, which he has held for 33 years, to a former television anchor and rookie politician. He would be the first sitting prime minister to lose his seat since 1929.

De agitadores y cosas peores...

Sacaron mexicanos del país en nueve meses 11 mil 800.34 mdd

Antes, a esta fuga de dinero se le llamaba "capitales golondrinos", ahora se le llama "inversión mexicana en el extranjero"... ¿No que no hay cambio?

Cifra mayor a la inversión extranjera captada en el mismo periodo: Banco de México

Esa transferencia de recursos hacia el exterior es la mayor ocurrida en los recientes 10 años

Las remesas de julio a septiembre fueron por 6 mil 339 millones de dólares, reporta el instituto

Entre enero y septiembre de este año, empresas y ciudadanos mexicanos transfirieron a sus cuentas en bancos del exterior recursos por un monto equivalente a 11 mil 800.34 millones de dólares, reveló este viernes el Banco de México. La cantidad fue superior, para efectos comparativos, al ingreso de divisas por concepto de nueva inversión extranjera durante el mismo periodo, indicó el banco central, que también dio cuenta de una nueva disminución en el dinamismo de las remesas familiares que llegan desde Estados Unidos.

La salida de divisas desde México hacia cuentas de particulares, personas y empresas, en el exterior durante los tres primeros trimestres de 2007 es la de mayor cuantía en los últimos 10 años, de acuerdo con la información del banco central.

Sólo en el tercer trimestre de 2007, los “activos” financieros de mexicanos en bancos fuera de México aumentaron en seis mil 464.8 millones de dólares una cifra que contrasta con la reportada en el mismo periodo de 2006, cuando lo ocurrido fue exactamente lo contrario: ciudadanos y empresas mexicanas trajeron al país desde sus cuentas bancarias en el exterior tres mil 561.9 millones de dólares, reportó el banco central.

Así, en los tres primeros trimestres de 2007 las salidas de divisas hacia cuentas bancarias fuera de México, un renglón en que también se incluyen las operaciones que realiza el gobierno federal, sumaron 11 mil 880.33 millones de dólares, cantidad que superó en 62 por ciento a la registrada entre enero y septiembre de 2006, cuando la transferencia alcanzó 7 mil 263.6 millones de dólares.

En los tres primeros trimestres del año, por contraste, el ingreso de divisas al país por el rubro de “nuevas inversiones extranjeras” fue de 7 mil 307.06 millones de dólares, cantidad inferior a lo que los residentes mexicanos enviaron durante el mismo lapso a cuentas bancarias en el exterior.

“Ajuste” de tarifas eléctricas el próximo año, anuncia Hacienda

La inflación en México en 2007, ¡se redujo a comparación de 2006!... Los genios de Hacienda

Los Cabos, BCS, 24 de noviembre. El próximo año el gobierno federal llevará a cabo un ajuste de las tarifas eléctricas para los sectores industrial, comercial y también para el rubro residencial, anunció Fernando Sánchez Ugarte, subsecretario de Ingresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), al tiempo que advirtió a la iniciativa privada que no se eliminarán las tarifas eléctricas en el llamado horario punta.

El funcionario aseguró que se pretende establecer una “estructura tarifaria razonable y adecuada” con costos eficientes: “eso es lo que tenemos que perseguir, no crear subsidios y brechas financieras que luego van a redundar en un problema financiero para una entidad pública”.

Así que con la revisión de la estructura de las tarifas eléctricas “lo que se busca es inducir que la generación de electricidad se haga con mayor eficiencia y a través de ganancias se logren reducir las tarifas en todos los niveles”.

Las grietas se extienden

Las dos hipotecarias públicas más grandes de EU se encuentran también en problemas por la crisis "crediticia". ¿Quién sigue?

WHEN it comes to nasty surprises, this is the credit crisis that keeps on giving. Until recently it had been assumed that Fannie Mae and Freddie Mac, the government-sponsored enterprises (GSEs) that tower over America’s mortgage market, could survive the storm with merely a few bruises. They may own or guarantee almost half of the $11 trillion in outstanding loans but, the thinking went, they would avoid severe pain because they had generally stuck to good-quality credits. Indeed, they even stood to benefit as rival sources of funding dried up.

That script is now being dramatically rewritten. Earlier this month, Fannie posted a $1.4 billion quarterly loss. An even bigger blow came on Tuesday November 20th, when Freddie joined its ugly sister in the red, to the tune of $2 billion, and said that it would seek (read: have) to raise new capital to shore up its balance sheet. Fannie has already tapped markets for more than $500m in fresh equity. Freddie’s share price dropped by 29% on the day of its results, wiping out several years of gains.

Only a few weeks ago, politicians were calling for the lifting of regulatory caps on the portfolios of GSEs—imposed in 2005 after they were found to have mis-stated profits by a combined $11.3 billion—so that they could take up the slack in the mortgage market as private lenders fold or retreat. They have already picked up a lot of extra business and have also been able to raise the fees they charge to guarantee loans. But their capital squeeze—Freddie is down to a mere $600m more than the required minimum—leaves them poorly placed to continue serving as liquidity providers of last resort. As they tighten the spigot to conserve equity, the result will be to exacerbate the housing downturn, says Howard Shapiro of Fox-Pitt, Kelton.

Calderón ve falla mecánica en la economía de Estados Unidos

"La economía mexicana está mejor que la estadounidense", dice este intento de estadista. ¿Acaso alguien le ha explicado que el 90% de las exportaciones mexicanas van a EU? ¿Tendrá la menor idea?

El Salto, Jal., 22 d noviembre. Pase lo que pase en Estados Unidos, México no enfrentará una crisis económica, gracias a sus finanzas sólidas, aseveró optimista el presidente Felipe Calderón...

Al casi cumplir su primer aniversario como jefe del Ejecutivo, siguió sosteniendo que la economía mexicana está mejor que la estadunidense, a la que ha definido con los peores términos en los días recientes. Ayer, el calificativo fue que tiene “realmente una falla mecánica en la que no me voy a meter ahora”.

Se mostró confiado en que ni ahora ni a mediano plazo habrá crisis económica, gracias también a la reforma del sistema de pensiones del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado. Luego se trasladó a la Arena Vicente Fernández, donde fue recibido por el cantante de música ranchera y propietario del lugar.

Otra "inyección" multimillonaria a los mercados

La realidad es que el modelo económico de "libre mercado" que NO es libre, hace agua. Pero esta vez, amenaza con llevarse consigo mismo a muchas de las economías "globalizadas". En poco más de dos meses se han inyectado más de $500,000 millones de dólares a los mercados más importantes del mundo, y aún así Financial Times declara que "al parecer" hay signos de que la liquidez en los mercados de crédito se está "secando" de nuevo. Esto por supuesto es falso, porque la crisis no es de liquidez, es de SOLVENCIA. ¿Qué harán, seguir inyectando dinero por siempre? ¿Seguir tapando hoyos? Al parecer, esta crisis no ha golpeado con toda su fuerza todavía.

Fresh emergency action to pump funds into the money markets was announced on Friday night by the European Central Bank amid renewed fears that liquidity in the credit markets is again starting to dry up.

On Friday night, the bank said it would inject an unspecified amount of extra liquidity next week, noting “re-emerging tensions” – and would do so until at least the end of the year.

Earlier, Jean-Claude Trichet, ECB president, had pledged continuing action to keep short-term money market interest rates in line with its main policy rate.

The new promise of intervention came as three-month US interbank rates rose for the eighth day in a row to 5.04 per cent, more than half a point higher than the US Fed Funds target rate of 4.5 per cent.

Three-month money usually trades just above the Fed Funds rate which is 4.5 per cent. Europe and UK money markets are showing similar strains.

Continuing problems in the markets were highlighted again on Friday as key interest-rate indicators hit fresh highs while the dollar plumbed new lows against the euro, falling to a record low of $1.4966.

The credit squeeze is also showing signs of dragging down eurozone economic growth, according to a closely watched survey published on Friday.

¿Marcha inexorable hacia la guerra con Irán?

Todo indica que sí, así será. Los tambores baten cada vez más fuerte, los medios de comunicación de nuevo repitiendo mentiras, medias verdades, ocultando información... Exactamente lo que condujo a la guerra/genocidio de Irak.

There were some things far more frightening this week than Halloween's small ghouls and goblins — and the scariest of all is the Bush administration's seemingly inexorable march toward military confrontation with Iran.

What ARE they smoking back there at 1600 Pennsylvania Avenue? The very idea is dumb as a fencepost and best left to the biggest pied piper of what passes for neo-conservative thought, Norman Podhoretz. Yet both President George W. Bush and his able assistant, Vice President Darth Cheney, are marching to that tune and humming along lustily.

There is no crisis here, and no earthly reason to manufacture one on short notice, except for the fact that in under 15 months the Bush administration will pass ignominiously into history. Then a new chief executive can begin dealing with two ongoing wars in Afghanistan and Iraq, a national debt nearing $10 trillion, a terrorist threat to America only made stronger by eight years of Bush and Cheney, and a national economy trembling on the brink of recession.

As though that weren't a big enough mess to leave behind, like so much trash in an abandoned trailer home, these brilliant thinkers want to bequeath a third and far more dangerous war to whoever is unlucky enough to win the ongoing tussle of midgets that passes for a presidential contest.

There are two questions here: Why? And, why now?

Yes, the centrifuges are whirling away in Iran's deeply buried and widely dispersed nuclear facilities, enriching uranium that can be used to power electric generation plants and, it's true, can also be used to build nuclear weapons.

But most analysts say that even if Iran's ultimate ambition is to build a nuclear weapon, it will take them another five or six years before they get there. Some say even longer.

How about we take a deep breath and — once we have an administration in power that believes that it is far better to talk, talk, talk than it is to war, war, war — negotiate with Iran without all those preconditions so beloved by Bush and Cheney.

How about we do all we can to support the International Atomic Energy Agency and its goal of inspecting facilities like those in Iran to ensure that the product is used only for peaceful purposes.

If none of that works, we can count on one final fallback position: If and when Iran and its illustrious leader, Ahmad Uglydinnerjacket, get within reach of building a nuke, Israel will take out crucial parts of that system.

All of this argues against Bush and Cheney doing anything more than running their mouths and pretending to still be relevant, studly and in charge as they stumble blindly toward the finish line and history's harsh judgment.

The more thoughtful military and civilian advisers can rattle off a dozen reasons why an American attack on Iran at this juncture would be foolish in the extreme and risk setting the Middle East afire.

20,000 veteranos de Irak con daño cerebral no están listados en los totales del Pentágono

Cuando menos 20,000 heridos con daño cerebral no se han incluido en los totales publicados por el Pentágono, que sólo reporta 30,327 heridos. Es decir, hay más de 50,000 veteranos de EU heridos en la guerra de Irak, cuando menos. Parece que no es la "victoria" que Bush declaró hace tres años como "misión cumplida".

At least 20,000 U.S. troops who were not classified as wounded during combat in Iraq and Afghanistan have been found with signs of brain injuries, according to military and veterans records compiled by USA TODAY.
The data, provided by the Army, Navy and Department of Veterans Affairs, show that about five times as many troops sustained brain trauma as the 4,471 officially listed by the Pentagon through Sept. 30. These cases also are not reflected in the Pentagon's official tally of wounded, which stands at 30,327.

US Navy steps up fuel deliveries to Gulf forces

Mmmmhhh... ¿Aún más combustible enviado a Medio Oriente? ¿Estarán planeando a caso atacar Irán?

LONDON - The US military has stepped up chartering of tankers and requests for extra fuel in the US Central Command area, which includes the Gulf, shipping and oil industry sources say.

A Gulf oil industry source said the charters suggested there would be high naval activity, possibly including a demonstration to Iran that the US Navy will protect the Strait of Hormuz oil shipping route during tensions over Teheran’s nuclear programme.

The US Navy’s Military Sealift Command (MSC) has tendered for four tankers in November to move at least one million barrels of jet and ship fuel between Gulf ports, from Asia to the Gulf and to the Diego Garcia base, tenders seen by Reuters show.

It usually tenders for one or two tankers a month to supply Gulf operations, which include missions in Iraq.

The MSC, asked for comment, confirmed the tenders and said there was nothing abnormal about current requirements in the Gulf, where it has a large military presence and which is home to the US Navy’s Fifth Fleet.

A fifth hire request was recently cancelled, it said.

Fuels specified to be moved between Gulf ports include JP5, high flashpoint jet fuel, used to power F18 fighters aboard aircraft carriers.

“They have been very active,” said a ship industry source, familiar with the MSC tender process, who asked not to be named.

No, dijo AMLO a Fox sobre negociar fin del desafuero

Pe... pe... ¡pero si era un peligro para México!... ¿El PAN, negociando con la "ley"? No no imposible. Pero qué bueno que no quedó AMLO como presidente, si no, hubiera ahora una deuda incontrolable, desempleo, violencia rampante, droga por todas partes, el ejército en las calles...

Durante la última semana de abril de 2005, en el rancho San Cristóbal y con la insistencia de su equipo más cercano para salirse de la dinámica por el desafuero de Andrés Manuel López Obrador, el entonces presidente Vicente Fox ofreció al ex jefe de Gobierno del DF negociar en persona la cancelación del proceso legal.

La propuesta planteada el sábado, la víspera de la marcha contra el desafuero, fue hecha por teléfono por Rubén Aguilar a José Agustín Ortíz Pinchetti, ex secretario de Gobierno del DF y figura cercana al tabasqueño.

Veinte minutos después llegó la respuesta de López Obrador: No.

Este episodio que generó una de las confrontaciones políticas más intensas en la historia reciente del país, y marcó los comicios presidenciales de 2006, es revelado en el libro La diferencia, escrito por Rubén Aguilar y Jorge G. Castañeda.

La obra del ex vocero y del ex canciller de Fox, publicada por Random House Mondadori, será presentada el 1 de diciembre en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara.

El texto narra que el gobernador de Nayarit en esos días, Antonio Echevarría Domínguez, dijo a Fox del supuesto interés de López Obrador por buscar un acuerdo.

Hay voluntad para una negociación, y el presidente Fox está dispuesto a viajar al DF, para un encuentro con López Obrador, expuso Aguilar Valenzuela a Ortiz Pinchetti a través del teléfono.

Fox estaba en su rancho en Guanajuato y con él Eduardo Sojo, secretario de Economía; Ramón Muñoz, jefe de la Oficina de la Presidencia para la Innovación Gubernamental; Daniel Cabeza de Vaca, consejero jurídico, y Manuel Espino, dirigente nacional del PAN.

Del DF llegaron en helicóptero el secretario de Gobenación, Santiago Creel; su asesora, María Amparo Casar, y Rubén Aguilar.

Al saber la negativa de López Obrador, Fox dijo: “¡Lástima!”. Esta expresión del mandatario no fue incluida en el libro.

Insostenible, animar el crédito al consumo con tanto desempleo

La banca extranjerizada no cumple con financiar la actividad productiva: Ibarra Muñoz

Los “intereses monumentales” que cobran los bancos les permite tener cartera vencida, comenta el ex secretario de Hacienda

El proceso no puede mantenerse indefinidamente, advierte

La “banca extranjerizada” que opera en México incumple una de las funciones fundamentales de la intermediación financiera, que es la de otorgar crédito a la actividad productiva, y en vez de ello se concentra en los préstamos al consumo, opinó este jueves David Ibarra Muñoz, ex secretario de Hacienda.

Al comentar cifras del Banco de México que dan cuenta de que en el último año se duplicó la morosidad entre deudores de tarjetas de crédito, Ibarra Muñoz declaró a este diario que “es insostenible” la estrategia adoptada por los bancos de poner énfasis en dar crédito al consumo, “cuando buena parte de la población está desempleada”.

Entrevistado este jueves en la presentación de los dos tomos de La nacionalización bancaria, 25 años después, editada por el Centro de Estudios Espinosa Yglesias, el ex secretario de Hacienda añadió: “la cartera vencida está aumentando considerablemente, pero por supuesto la banca está cobrando intereses monumentales, lo cual le permite darse el lujo de tener cartera vencida, pero este proceso no puede mantenerse indefinidamente”.

Información del Banco de México publicada por La Jornada dio cuenta de que la cartera vencida de la banca comercial en tarjetas de crédito llegó a un nuevo máximo histórico en septiembre pasado, al alcanzar 18 mil 935.8 millones de pesos, cantidad que representó un incremento anual de 84 por ciento.

De acuerdo con el banco central, la morosidad en los préstamos con tarjeta de crédito crece más del doble del 37 por ciento en que aumentó el otorgamiento de financiamiento bancario mediante el uso de plásticos en los últimos 12 meses.

“Si se toman las estadísticas del Banco de México, uno encuentra que la banca extranjerizada que opera en México no está dando crédito a la producción”, consideró David Ibarra.

Mencionó que entre 1995 y este año, el crédito de la banca privada a actividades productivas ha caído 50 por ciento en términos reales, esto es, descontando el efecto inflacionario. “Se está dando crédito al consumo y eso es incumplir una de las funciones centrales de la intermediación financiera”, añadió.

Ibarra Muñoz, quien ha sido crítico con el proceso de liberalización financiera iniciado en 1994, el cual ha avanzado al punto de que 85 por ciento de los activos bancarios están ahora en poder de extranjeros, aseguró que la banca en México no está fomentando el crédito “sino sólo ciertas formas de crédito”.

En términos generales, abundó, las instituciones bancarias no canalizan financiamiento a la producción y se han dedicado a otorgar préstamos al consumo, principalmente a través de tarjetas. “El crédito a la producción, en definitiva, se encamina a crear empleo y fomentar el desarrollo económico, características que no necesariamente tiene el crédito al consumo”, agregó.

El tañido

El intento del clero capitalino por ayudar políticamente al gobierno de facto de Felipe Calderón con una provocación al pueblo está terminando por revertirse contra quienes lo urdieron, al plantear de nuevo la cuestión de las relaciones Estado-Iglesia.

1. El repique prolongado de las campanas de la Catedral Metropolitana el domingo 18 de noviembre no constituyó un llamado ordinario a misa, como lo han pretendido hacer creer –sin argumentos– representantes de la arquidiócesis, sino un acto premeditado de la mitra para sabotear la tercera reunión de la Convención Nacional Democrática (CND), reunida en la Plaza de la Constitución, buscando provocar la reacción de los asistentes que habían llegado de muy lejos para respaldar una vez más a Andrés Manuel López Obrador y a la CND, y distraer la atención del objetivo de la reunión que era plantear la defensa de la industria petrolera nacional ante la pretensión oficial de entregarla al capital extranjero.

2. Los 12 minutos de campanazos fuera de las normas litúrgicas y de las reglas de sensatez y de cordura que se imponían, dada la concentración de cientos de miles de personas que atendían con respeto un acto cívico anunciado desde meses atrás, no es accidental, como argumenta el alto clero, y no puede entenderse si no mediara una acción planeada y concertada de algunos prelados con el gobierno ilegítimo de Calderón, como se vio al cerrar la curia la Catedral, en una nueva acción irresponsable, en respuesta a la indignación de los grupos que penetraron al templo, sin importarle a la jerarquía hacer aparecer el fantasma de lo ocurrido en 1927.

3. La acusación venal de algunos clérigos y del abogado de la mitra contra Rosario Ibarra por haber supuestamente azuzado a la gente ha quedado desmentida y sólo ha servido para que se evidencie aún más la connivencia del arzobispo Norberto Rivera con Felipe Calderón, ayudándolo en el fraude de 2006 para pasarle después una costosa factura de nuevos privilegios en materia económica, educativa y política, todo en el marco de la “santa alianza” existente desde 2000 entre el PAN y diversos altos dignatarios de la Iglesia, lo que ha permitido a unos y otros obtener importantes beneficios personales con esos actos ilícitos de tráfico de influencias.

4. El arzobispo Norberto Rivera y los otros líderes religiosos que lo secundan olvidan que una jerarquía eclesiástica no constituye “una Iglesia”, e ignoran que el desprestigio en el que se están hundiendo sectores del alto clero católico por sus actos de corrupción es irreversible.

5. La jerarquía católica tiene en México una historia oscura, marcada por su papel durante los primeros años de la Independencia, en que habiendo heredado todo su poderío colonial teníamos en el país, según palabras de Jesús Reyes Heroles, “una Iglesia que era Estado y un Estado que era Iglesia”, pues ésta era dueña de los capitales y del territorio nacional, tenía el monopolio de la educación y de los hospitales, ejercía funciones de registro civil y legitimaba a los gobiernos, hasta que en la Reforma se le puso un alto. Los altos jerarcas católicos se opusieron a la Independencia, excomulgaron y ejecutaron a Hidalgo y Morelos, bendijeron a los ejércitos estadunidenses que invadieron México y apoyaron a Maximiliano, se opusieron a la Revolución Mexicana. Ahora apoyaron el fraude de 2006 y se hallan en estrecho contubernio con el gobierno usurpador panista.

6. El tráfico de influencias entre panistas y miembros de la Iglesia está ahora lesionando gravemente los intereses del país. Vicente Fox solicitó a jerarcas católicos recursos y apoyo logístico en 2000 y más tarde su intercesión para que el Papa divorciara a Marta Sahagún, en franca violación al derecho canónico. A cambio de eso les concedió privilegios fiscales y educativos y desvió recursos públicos a sus negocios. Calderón les pidió a su vez ayuda activa para imponerse por la vía del fraude en 2006 y después para seguir luchando contra el PRD; ahora está entregándoles todo lo que le exigen.

7. La restauración del antiguo poderío de la Iglesia resulta ya imposible en el siglo XXI, pero la miopía de los prelados les impide darse cuenta de adónde los llevan sus acciones ilegales. El entendimiento mafioso entre los miembros más corruptos de la jerarquía católica y los sectores derechistas de la “clase política” está tornándose contra muchos de éstos, hundidos en el desprestigio, pero también contra la propia Iglesia, que ha visto menguada de manera significativa su implantación en México.

8. ¿No acaso el público otorga fuerte rechifla a Norberto cuando aparece en la pantalla junto a Carlos Salinas de Gortari, bendiciendo un negocio suyo en una escena de la cinta Fraude... de Luis Mandoki?

9. La Iglesia católica española pidió perdón hace unos días al pueblo de España por haber apoyado al régimen franquista y avalado las ejecuciones sumarias de cientos de miles de republicanos, en un acto que fue juzgado insuficiente, según informaron ABC y El País. ¿Cuántos lustros habrán de pasar para que la Iglesia mexicana, en manos de prelados que en su mayor parte son personajes indignos, pida perdón al pueblo de México por estar apoyando al gobierno usurpador de Felipe Calderón y a la derecha rapaz que está entregando las riquezas nacionales al capital extranjero?

10. El tañido de las campanas catedralicias del domingo 18 para sabotear un acto republicano y provocar al pueblo –que lejos de cumplir su objetivo de afectar a López Obrador y a la CND, ha logrando que se discuta el contubernio ilícito de Calderón con miembros de la Iglesia– debe abrir un debate serio sobre las relaciones Estado-Iglesia que no pueden seguir en ese nivel de corrupción.

Fox y la destrucción de la esperanza

Luego de leer el “libro” escrito por el gringo Rob Allyn (Revolution of Hope, título, por cierto, plagiado de una obra de Erich Fromm) para el competidor de Luis Pazos (de quien se dice que ha publicado más libros de los que ha leído), Vicente Fox, es casi imposible defender a éste, visto el entreguismo silvestre hacia Estados Unidos. Aun cuando aseguran que el librillo en español se empezaría a vender este mes, yo estaría seguro de que el contrahecho “libro” no será traducido a nuestro idioma, pues es tal la lambisconería foxista para con el imperio que aun sus patiños se avergonzarían del cúmulo de fabricaciones, mentiras e ignorancia que rezuma el panfleto. Al comprensible desconocimiento del estadunidense Allyn sobre la historia y cultura mexicanas se añade la intrínseca silvestrez de fox, quien le rebuznó a su amanuense una sarta de cretineces, identificables sin necesidad de mucho esfuerzo. Pero los errores y tonterías contenidas en el “libro” no pueden condonarse por la ignorancia de Allyn sobre México. Fox debió revisar lo que escribían en su nombre. Pero si es incapaz de medio leer en español, mucho menos lo hará en inglés.

Fox demuestra un denodado amor a los gringos, propio de la mente del colonizado (“The world doesn’t hate América. We love America”, p. xviii; “at Coca-Cola, I was corporate America’s most fervent ally”, p. 64). Al escribir que la primera gira “internacional” del recién ascendido Bush fue a su rancho, Fox pretende hacer pasar ese ejercicio de entrenamiento para el estadunidense como “un inmenso honor para México” (p. 196), cuando la realidad es que los asesores de Bush le armaron a su jefe un paquete “facilito”, con un mandatario igual de rupestre que el texano, antes de foguearlo con auténticos estadistas.

Lo que Fox le rebuznó al real escritor del libro demuestra su ignorancia sobre aspectos medulares de la cultura e historia mexicanas (por ejemplo, dice que su cocinera le hacía tortillas en el ¡molcajete!, p. 30; sitúa la nacionalización bancaria con López Portillo en ¡1976!, p. 82; afirma que la rebelión zapatista en Chiapas ocurrió con ¡Zedillo!, p. 138; adjudica a “generales revolucionarios” el asesinato de Madero, p. 15, y asegura que la famosa frase de Madero fue “voto efectivo, no reelección”, p. 12).

Asegura (p. 164) que Clinton convenció a la Cámara de Representantes de otorgar una línea de crédito emergente a México en 1995, cuando en realidad el estadunidense decidió no arriesgarse a que le rechazaran la petición y ejerció su facultad presidencial para hacerlo. El ex presidente se adjudica el fin del proceso de certificación a la lucha contra las drogas (p.323), cuando en realidad el esquema estaba agotado y fueron los mismos estadunidenses quienes le dieron fin. Presume (p. 343) que damnificados gringos por el huracán Katrina abrazaban a marinos mexicanos llegados en su auxilio, pero ninguna crónica periodística narra algo parecido; por el contrario, los gringos usaban de cargadores a los soldados mexicanos; eso sí lo describen los diarios.

Fox desconoce también particularidades de conflictos mexicanos: sobre los enfrentamientos de Atenco, en mayo de 2006, afirma (p. 341) que el “adolescente muerto” fue golpeado en el pecho (Fox confunde al niño Javier Cortés, muerto por herida de bala, con el universitario Alexis Benhumea, fallecido semanas después de recibir un golpe de gas lacrimógeno en la cabeza). La megalomanía de Fox abarca todos los ámbitos: asegura que dotó a aulas escolares con Internet (p. xiii; por cierto, no dice ni pío de la fraudulenta Enciclomedia); miente al decir que le dolía ver a sus compañeritos de primaria marchar a las grandes ciudades a trabajar como limpiaparabrisas (p. 47; este fenómeno sociológico de la marginación no se había generalizado en la época en que Fox era un borriquillo). Tiene tiempo para descargar sus agravios contra la competencia de Coca-Cola: afirma (p. 58) que los trabajadores de Pepsi orinaban en el producto (¿lo hacía él en los envases de Coca-Cola?).

Ya encarrerado, Fox y su amanuense gringo inventan el cuento de que previo a votarse en la ONU la invasión a Irak, Vicente andaba muy cotizado, recibiendo llamadas de mandatarios extranjeros (Schröeder, Putin) para reclutarlo de su lado, como si no tuvieran asuntos en qué ocuparse. Fox dice que siempre discrepó de Bush en las razones para invadir el país asiático, lo cual es otra mentira, detectable con sólo revisar la hemeroteca de esos días, cuando Fox repetía como loro el libreto de su patrón gringo (“la última oportunidad para Hussein es que se desarme”); después, temeroso de acabar como el cohetero, Fox corrió a esconderse en las enaguas de su mujer, so pretexto de su lobotomía.

Fox se da su tiempo para plasmar su malinchismo. Jura que en México, todo mundo se colude para corromperse (p. 200); o que el abrazo no es por afecto, sino para cachear al contrario (p.230); o que ningún mexicano devuelve una cartera ajena (p.60); atribuye los ataques a su first lady Marta al fin del chayote (p. 201), y revela que pensó nombrarla secretaria de Finanzas en Guanajuato (p. 172); amenaza, además, con extender las extorsiones de Vamos México, “worldwide” (p. 354). Habla del corrupto Zhenli Ye Gon (p. 348), pero se cuida de mencionar que le entregó de mano su certificado de nacionalidad.

De manera inconsciente, narra sus andanzas en África, donde encontró con quién perder, pues con ingenuidad describe (p. 267) cómo el presidente nigeriano le “agarró las nalgas” al saludarlo, aunque atribuye el manoseo a una razón cultural. Echa mano de la alquimia y, cual pitoniso, repite (p. 255) la vacilada de la consultora Goldman Sachs (pagada para decirlo) de que México será la quinta economía mundial ¡en 2040! (con esas proyecciones deberemos estar felices de que dentro de mil años sea México el nuevo imperio romano).

Darle un vistazo al “libro” de Fox es reiterar la naturaleza rupestre de este patético individuo que, como todo encantador de serpientes, engañó a México.

Presidente del desempleo

Fiel seguidor de la política foxista en la materia, el “presidente del empleo” infla que te infla las cifras de ocupación laboral en el país, sobre todo cuando le faltan pocos días para cumplir un año sentado en Los Pinos. Lo peor del caso es que el desmentido no proviene de un energúmeno integrante del círculo rojo, sino de la institución pública responsable de la estadística nacional.

Justo ahora que la economía mexicana “crece” a un ritmo casi 40 por ciento inferior al reportado en 2006 (4.8 contra 3 por ciento, este último como máximo), el inquilino de Los Pinos repite lo que Fox no dejó de presumir en cada uno de sus fallidos años de gobierno: “cifras históricas” en generación de empleo.

Pero, también como en el foxiato, sin quererlo el INEGI permanentemente desmiente las alegres cifras, las “históricas”, que manan del micrófono oficial. La ecuación es sencilla: cuando por la puerta de atrás el primero de diciembre de 2006 Calderón llegó a Los Pinos, la tasa oficial de desempleo abierto en el país era de 3.58 por ciento de la población económicamente activa. Al cierre de octubre pasado esa misma tasa había crecido a 3.93 por ciento, de acuerdo con el informe divulgado anteayer por el referido Instituto (si sólo se considera la desocupación en las 32 principales ciudades de la República –aquellas con población mayor a 100 mil habitantes–, dicha tasa pasó de 4.59 a 5 por ciento en el periodo de referencia).

La diferencia entre uno y otro porcentaje (0.35 puntos) es igual a que 156 mil 500 mexicanos se sumaron al de por sí voluminoso ejército de reserva, para redondear, al cierre de octubre pasado, un millón 750 mil personas en el desempleo abierto. A pesar de ello, ayer el inquilino de Los Pinos reiteró que “para la primera quincena de noviembre no habíamos generado 300 mil ni 600 mil; a la primera quincena de noviembre ya habíamos generado de enero a noviembre 960 mil nuevos empleos, y ojalá le podamos pegar al millón de empleos. Va a estar difícil, pero estamos alcanzando una cifra récord en generación de empleo para México. Es la cifra de empleos formales más alta que tenemos registrada para un año, desde luego es la cifra más alta para cualquier primer año de gobierno en el país”.

En el mejor de los casos, y sólo en el mejor, se trataría de empleos existentes, pero no registrados en el IMSS (vendedores, comisionistas, aboneros, mandaderos, meseros, taxistas, etcétera) y la rigurosa utilización de la “calculadora Fox” (aquella que sólo suma, nunca resta) para obtener el total, pero de cualquier forma las cifras del INEGI cancelan la celebración del michoacano, porque en el balance lejos de crecer el empleo se ha incrementado el desempleo.

Ayer, el inquilino de Los Pinos recorrió las instalaciones que una trasnacional automotriz tiene en El Salto, Jalisco, y allí reconoció que el crecimiento de la economía “es lo único que hace generar empleos”, y 2007 no es precisamente un ejemplo a presumir en materia económica.

Así, en 2006 tal crecimiento fue de 4.8 por ciento (el mayor de los últimos siete años), y la generación de empleo formal (cifras oficiales) se aproximó a las 895 mil 500 plazas, a razón de 186 mil 562 por punto porcentual de incremento en el producto interno bruto.

Aunque no concluye, en 2007 ese mismo balance arroja el siguiente resultado, de acuerdo con el micrófono de Los Pinos: un “avance” del PIB no mayor a 3 por ciento y 960 mil empleos formales generados, a razón de 320 mil plazas por punto porcentual de incremento en el producto, lo que hace aún más endeble el motivo de celebración de Los Pinos.

Entonces, no cuadran las cifras. Para comparar, en 2005 el “incremento” económico fue de 2.9 por ciento (similar al de 2007) y oficialmente se generaron 590 mil plazas formales, a razón de 203 mil 500 por cada punto porcentual de incremento en el PIB. Dos años después, como por arte de magia, la misma economía logra 320 mil plazas por punto de PIB.

¿Se le revirtió a Baby Bush el añejo arco de la crisis?

Nunca como ahora es aplicable la máxima bíblica a los neoconservadores straussianos y a la dupla Bush-Cheney (estigma histórico del que no se escapa la otra desfondada dupla locuaz Blair-Aznar), quienes sembraron vientos en la geografía del arco de la crisis de la guerra fría en Eurasia y ahora cosechan tempestades.

De Defensa (9/11/07), centro de pensamiento europeo, se burla en forma sarcástica del concepto arco de la crisis, que nunca desapareció. Comenta que la “expresión favorita de Zbigniew Brzezinski en los años 1978-1980 es esta media luna de las tierras que bordean el océano Índico, de Somalia a la frontera con India. Fue cuando se gestó en Irán la Revolución Islámica del ayatola Jomeini en 1978, la cual derrocó al sha”. De Defensa rememora momentos cruciales en el arco de la crisis: de la invasión soviética a Afganistán al ataque a la Gran Mezquita de La Meca (Arabia Saudita) en 1979.

El centro de pensamiento europeo devela en forma impactante que Estados Unidos estaba dispuesto a lanzar bombas atómicas tácticas (once more time) en Irán para impedir que la ex-URSS capturase a través del partido comunista el poder en Teherán. Y revela que los pérfidos servicios secretos británicos del MI6 le proporcionaron al régimen jomeinista la extensa lista de los miembros del partido comunista iraní para despacharlos a mejor vida.

Fue exactamente en 1980 cuando Estados Unidos creó su Comando Central para toda la región medio-oriental y centro-asiática para vigilar el océano Índico.

De Defensa alude a que, 27 años más tarde, el gobierno bushiano está a punto de sufrir una “extraordinaria derrota estratégica, quizá en lo que será el principio del final para una política exterior expansionista añeja de más de medio siglo”.

En forma contundente aduce que “se hace rápidamente el vínculo con 1980, ya que el arco de la crisis nunca ha dejado de existir desde Brzezinski. La crisis paquistaní, vinculada con la de Turquía contra los kurdos de Irak, transforma repentinamente la percepción y hace reaparecer lo que existe de catastrófico en este concepto”.

¿Es Pakistán en 2007 el Irán de 1979? ¿Está a punto de brotar una Revolución Islámica sunita en Pakistán? ¿Es el general paquistaní Pervez Musharraf el nuevo sha de Irán del siglo XXI? En este sentido parece inclinarse el analista Claude Salhani, del Middle East Times (Upi y Spacewar.com, 13/11/07).

La gran diferencia con la Revolución Islámica chiíta de 1979 y la Revolución sunita de Pakistán, el “país del 11/9” (ver Bajo La Lupa, 18/11/07), es que esta última deja deliberadamente sueltas 100 bombas nucleares que pueden caer en manos de los supuestos autores de los atentados terroristas del 11/9.

No nos hagamos ilusiones: aunque constituya la misma región geopolítica incendiada, 27 años más tarde el arco de la crisis posee otras flechas envenenadas y goza de diferentes tensiones físicas de lanzamiento, lo cual denota, a nuestro humilde entender, el precio que tendrá que pagar en sus fronteras islámicas el RIC euroasiático (Rusia, India y China) por la derrota militar de la dupla anglosajona en Irak.

Gary Sick, profesor de la Universidad de Columbia, quien tenía a su cargo en 1979 la oficina de la Casa Blanca sobre Irán, resalta las similitudes entre la erupción volcánica de Pakistán y, más que nada, la impotencia operativa de Estados Unidos (IHT, 15/11/07). Sea lo que fuere, la dupla anglosajona sembró desde hace 27 años los vientos del fundamentalismo islámico en Afganistán y Pakistán, a los que convirtió en su laboratorio de experimentación de su “guerra contra el terrorismo global”, y hoy cosecha en las mismas entrañas del inmutable arco de la crisis sus tempestades nucleares.

Jim Lobe, uno de los analistas mejor informados de Washington, juiciosamente comenta en su famoso portal (9/11/07) que el gobierno bushiano “estaba tratando desesperadamente de contener nuevas crisis en la periferia de las guerras que se extienden en Pakistán al oriente, en Turquía al occidente y el cuerno de África al sur”.

Enfatiza que “el reciente golpe de Estado del general Pervez Musharraf, combinado con las amenazas continuas de invasión de Turquía al Kurdistán iraquí y la inminente probabilidad de guerra entre Etiopía –apoyada por Estados Unidos– y Eritrea, ha añadido la creciente impresión de que Washington se ha vuelto ahora más que nunca rehén de las fuerzas y personalidades más allá de su control o entendimiento”.

A juicio de Jim Lobe, la otrora superpotencia unipolar se ha visto “impotente” y “desprevenida”, lo cual quedó de manifiesto con las frenéticas tratativas de Condi Rice, la desangelada secretaria de Estado, al intentar contener en forma simultánea tanto la invasión turca a Irak como el estado de emergencia en Pakistán.

Peor aún: si tales sucesos “llegasen a empeorar, estas crisis pudieran provocar derrotas devastadoras a las esperanzas de Washington de estimular a las fuerzas moderadas en contra de sus enemigos percibidos, sean sunitas o el presunto eje Siria, Hezbollah y Hamas, liderado por Irán”.

Recalca que el deterioro de la situación se escenifica en medio de la “ausencia de resultados concretos del proceso de paz palestino-israelí, la parálisis presidencial en Líbano y las tensiones crecientes entre Estados Unidos e Irán”.

Según Lobe, “para algunos observadores veteranos la impetuosidad de la crisis actual recuerda la situación de 1979-80 con la Revolución Islámica en Irán, la invasión soviética en Afganistán, el levantamiento islámico en Arabia Saudita, la ejecución del régimen militar en Pakistán del anterior presidente Zulfikar Ali Bhutto, y la sangrienta guerra de Ogaden entre Somalia y Etiopía, alimentada por las superpotencias, que configuraron lo que se llamó el arco de la crisis, lo cual persuadió al presidente James Carter de lanzar la construcción mayúscula de una presencia militar de Washington desde el mar Rojo hasta el golfo Pérsico”.

“La situación hoy es mucho más difícil”, agrega. En ese entonces “no disponíamos de 200 mil soldados combatiendo en Irak y Afganistán, ni tampoco teníamos el antiamericanismo que ahora se ha difundido en la región entera”. Por si lo anterior fuera poco, “para lidiar con todos estos problemas, tampoco gozamos con la experiencia regional del gobierno que se tenía en 1979”.

De las tres graves crisis (Pakistán, Turquía, cuerno de África) “la situación en la transfrontera turco-iraquí amenaza los esfuerzos del gobierno de Estados Unidos por estabilizar Irak”.

Estados Unidos no se puede dar el lujo de un enfrentamiento entre Turquía y las fuerzas kurdas en Kurdistán “a menos que corra el riesgo de perder un aliado, cuya ayuda es considerada virtualmente indispensable para estabilizar Irak”. Estados Unidos enfrenta el “peor de los mundos posibles” en Pakistán, donde la confianza en su aliado, el general Musharraf, se “ha evaporado”, pero nada se compara, a juicio de los observadores, con la catástrofe humanitaria que se derivará de la inminente guerra entre Etiopía y Eritrea en el cuerno de África. Tales han sido los “cambios de régimen” destructivos de Baby Bush.

¿Se le cayó el mundo a Baby Bush o, mejor dicho, desea que sucumba con él?